在二手房交易井噴時(shí)期，因?yàn)槎址抠I賣產(chǎn)生的糾紛逐漸增多。最近，市民楊先生向滄浪區(qū)社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處服務(wù)中心反映自己遇到的在二手房交易中一件讓他鬧心的事情。
楊先生最近通過中介從吳先生手里花了100多萬元買了一套二手房，在中介的主持下雙方簽訂了購房協(xié)議，當(dāng)時(shí)協(xié)議上寫明賣方吳先生凈到手100萬元，其余所有稅費(fèi)由買方楊先生承擔(dān)。按照協(xié)議內(nèi)容楊先生已經(jīng)支付了90余萬的房款，在繳納相關(guān)稅費(fèi)的過程中，楊先生意外得知，自己給吳先生代繳的大約1萬元的個(gè)人所得稅，如果吳先生在一年內(nèi)存在買與賣兩次交易的，作為賣方可以享受退稅政策。楊先生與吳先生商談合同時(shí)也曾聽說過對(duì)方是買房急需用錢才賣這套房子的。
于是，楊先生便認(rèn)為在確保合同條款中賣家凈到手100萬的基礎(chǔ)上，自己當(dāng)時(shí)墊付的1萬元個(gè)人所得稅應(yīng)該退還給自己。為了能夠要回這1萬元退稅，楊先生找到了賣家吳先生，但是吳先生聽說楊先生的來意后斷然拒絕楊先生的要求，認(rèn)為這個(gè)退稅政策是國家救市、政府鼓勵(lì)自己賣房等的一個(gè)具體措施，無論如何退稅的主體也應(yīng)該是自己而不是買方楊先生。為此本來一切都還算比較順當(dāng)?shù)亩址抠I賣交易在成交后買賣雙方還是產(chǎn)生了糾紛，雙方都是各持己見，折騰得不可開交。
調(diào)處中心工作人員了解了事情的來龍去脈后，向楊先生講解了相關(guān)法律規(guī)定。個(gè)人所得稅依法應(yīng)該由該案中的納稅主體賣家吳先生承擔(dān)，但是當(dāng)時(shí)購房合同中籠統(tǒng)的有一句所有稅費(fèi)由買受人承擔(dān)，雙方也默認(rèn)了個(gè)人所得稅也一概由楊先生代付。既然雙方對(duì)誰支付這筆費(fèi)用無爭(zhēng)議，也沒有違反相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)該是合法有效的。至于爭(zhēng)議涉及的1萬元退稅，合同上并無明確約定其歸屬，而相關(guān)稅法上的規(guī)定只能是以誰的名義繳納的就退給誰。按照當(dāng)前民事案件審理的一般原則：合同有約定的從約定，合同未約定的從法律規(guī)定，因此楊先生以此為由想要回這1萬元退稅的理由并不充分。
當(dāng)然，如果考慮實(shí)際情況和公平合理原則，調(diào)解人員建議楊先生也可以放低姿態(tài)，征得賣方同意的前提下，大家互相退讓一步，取得退稅后雙方可以按比例適當(dāng)分取。即使如楊先生的意思，使此案進(jìn)入訴訟程序，但是對(duì)這筆退稅到底應(yīng)該歸誰，目前尚無統(tǒng)一的說法，另外也要考慮到訴訟成本：花費(fèi)精力、財(cái)力以及時(shí)間不說，還有新房尚未入手便“官司纏身”等心理上的因素。經(jīng)過慎重考慮，楊先生明確表示可以接受調(diào)解人員的建議。
在楊先生的要求下，調(diào)解人員電話聯(lián)系了賣家吳先生，說明了楊先生的意思，并對(duì)吳先生進(jìn)行勸說、開導(dǎo)。畢竟對(duì)于楊先生來說花費(fèi)100余萬全款買房壓力也很大，這1萬元的個(gè)人所得稅完全是為吳先生自己代繳的，現(xiàn)在吳先生這邊可以享受退稅政策，在保證吳先生凈到手不低于100萬的基礎(chǔ)上，希望吳先生能夠互相體諒，心平氣和地協(xié)商解決。雖然楊先生主張1萬元退稅歸自己既無法律明確規(guī)定也無合同約定，但是對(duì)于楊先生來說，的確是額外支付了1萬元，希望吳先生能夠在公平合理的原則上作出部分讓步。在調(diào)解人員的動(dòng)員和勸說下，吳先生逐漸轉(zhuǎn)變了一貫強(qiáng)硬的態(tài)度，同意另定時(shí)間雙方到調(diào)處中心接受調(diào)解。
第二天，楊先生與吳先生雙方到場(chǎng)后，經(jīng)過調(diào)解人員的再三協(xié)調(diào)，最終楊先生和吳先生同意由楊先生提供納稅證明給吳先生，協(xié)助吳先生辦理退稅手續(xù)，吳先生領(lǐng)得退稅后按照實(shí)際金額各分一半。對(duì)此處理結(jié)果雙方均表示滿意，臨走時(shí)雙方已經(jīng)較為開心地握手言和了。